Magistratul Carmen Elena Chirilă de la Tribunalul Neamţ a decis că purtarea măştii de protecţie în timpul şedinţelor pe care ea le prezidează reprezintă „o îngrădire a accesului la justiţie” şi „are aspect de botniţă”, scrie adevărul.ro. Cei care insistă să o poarte sunt îndemnați să ceară amânarea cauzei.
Pe contul său de Facebook, magistratul Carmen Elena Chirilă scrie că oamenii au „mintea poluată cu rahat mediatic” dacă acceptă să poarte măşti de protecţie. Judecătoarea este căsătorită cu Mihai Silviu Chirilă, un activist care crede în „chemtrails” – teoria potrivit căreia avioanele lasă pe cer dâre de otravă, nu gaze rezultate în urma arderii combustibilului.
Toate instanţele din ţară au implementat un set de reguli cu privire la combaterea răspândirii noului coronavirus, în conformitate cu Hotărârea nr. 734 a Consiliului Suprerior al Magistraturii din data de 12 mai: „6. Pe întreaga perioadă în care se află în incinta instanţei, personalul acesteia, justiţiabilii (…) precum şi publicul sunt obligaţi să poarte echipamente de protecţie individuală”. De respectarea acestui articol se ocupă preşedintele completului de judecată, care poate dispune înlăturarea din sală a persoanelor care nu se conformează.
Carmen Elena Chirilă Tribunalul Neamţ le impune persoanelor prezente în sala de judecată să nu poarte mască, iar dacă nu vor să renunţe la ea, le pune în vedere că pot cere amânarea.
„Preşedintele completului pune în vedere tuturor participanţilor la judecată că, în eventualitatea în care există persoane care insistă în purtarea măştii în sala de şedinţă, acestea au posibilitatea de a solicita amânarea cauzei la un termen ulterior, după redactarea Deciziei Curţii Constituţionale, pentru a se asigura şi cealaltă componentă a liberului acces la justiţie, respectiv obligaţia judecătorului de a identifica pe destinatarii actului de judecată pentru a preveni orice eroare în acest sens”, a hotărât judecătoarea, potrivit adevărul.ro.
Magistratul Carmen Elena Chirilă crede că masca de protecţie pune în pericol sănătatea celor din sala de judecată, deoarece li se „înmulţesc infecţiile în cavitatea bucală”. „Constat că obligaţia de purtare a măştii în sala de judecată reprezintă o îngrădire a accesului la justiţie prin imposibilitatea identificării părţilor şi martorilor de către membrii completului, prin comunicarea orală deficitară între complet-grefier-părţi, afectând demnitatea umană pentru persoanele care nu prezintă simptome ale infecţiilor contagioase şi care refuză această procedură de natură medicală acţionând pe riscul propriu, are aspect de botniţă şi prezintă şi risc asupra sănătăţii întrucât sunt studii ştiinţifice medicale care evidenţiază riscul major asupra sănătăţii persoanelor cărora li se obturează respiraţia normală cu înmulţirea infecţiilor din cavitatea bucală şi reducerea capacităţii plămânilor”, motivează judecătoarea în hotărâre.
Poți citi aici întregul material.
Ascultă Digi FM Live, pentru cele mai noi știri, la fiecare 30 de minute.
Ca să știi!
Puteţi urmări Știrile Digi FM şi pe Google News şi WhatsApp!
