Avocatul Iancu Toader, care îl reprezintă pe omul de afaceri Cornel Dinicu în dosarul în care acesta este arestat preventiv în urma incendiului de la complexul turistic Ferma Dacilor, soldat cu moartea a opt persoane, a declarat că Dinicu a formulat, după incendiu, plângere penală. Apărătorul susţine că între reprezentanţii pensiunii de la Tohani şi compania de electricitate a existat o corespondenţă bogată, însă documentele au dispărut în incendiu.
Avocatul a subliniat, într-o intervenţie telefonică la Digi 24, sâmbătă după amiază, că plângerea penală în urma incendiului a fost depusă din partea societăţii pe care funcţiona Ferma Dacilor:
„Plângerea penală a fost făcută recent de colegul meu care este cu mine în echipă (...) din partea societăţii , evident, legat de circumstanţele producerii acestui accident. Nu este o plângere îndreptată împotriva unei persoane”, a afirmat el.
Iancu Toader a precizat că reclamaţia „este subsumată tezei” conform căreia nu se putea ajunge la acest incendiu „decât ca urmare a unui act criminal”.
Întrebat dacă plângerea se referă, în mod explicit, la compania de electricitate sau la ANRE, avocatul a răspuns: „Dat fiind faptul că această plângere a fost înregistrată, ea a primit ordonanţă de reunire, acel dosar se va analiza împreună cu cel principal, făcând obiect al unei cercetări penale eu nu pot să dau mai multe amănunte pentru că aş încălca o obligaţie legală, aceea care se numeşte caracterul nepublic al urmăririi penale”, potrivit News.ro.
Știrea inițială:
„Domnul Dinicu a formulat şi dânsul o plângere penală, evident, se va constitui şi parte vătămată, pentru a putea, în primul rând – şi aceasta a fost şi o strategie de-a noastră, în apărare - pentru a putea avea acces şi la materialul dosarului, pentru că nu avem nici acum acest acces, subsumat acestei credinţe legitime că este o mână criminală şi pentru a se cerceta, evident, în amănunt, toate aceste aspecte pe care dânsul le-a semnalat şi pe care nu... nu ştiu, nu s-a voit să se aducă în spaţul public”, a afirmat avocatul, sâmbătă, la Antena 3, conform News.ro.
Întrebat împotriva cui se îndreaptă clientul său, în contextul în care se consideră parte vătămată, avocatul Iancu Toader a declarat:
„Dânsul mai are, anterior, nişte plângeri şi nişte sesizări cărora nu li s-a dat curs. Există o corespondenţă bogată, încercăm acum să o refacem, pentru că ştiţi, acum, din cauza acestui incident, s-au pierdut foarte documente, care atestă această corespondenţă cu autorităţile făcută de domnul Dinicu şi cred că va fi relevantă prin prisma lipsei de diligenţă”, a adaugat avocatul.
Întrebat daca Dinicu a denunţat sau a reclamat pe cineva, în încercarea de a se disculpa în dosar, apărătorul omului de afaceri a răspuns negativ.
Precizările ANRE
Potrivit HotNews, Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE) afirmă că a primit reclamaţii de la reprezentanţii pensiunii Ferma Dacilor, în luna mai, cu privire la existenţa unor fluctuaţii de tensiune în reţea şi a cerut distribuitorului de energie din zonă, DEER (fosta Electrica Distribuţie) să verifice situaţia.
„DEER a descoperit că, de fapt, pensiunea se alimenta de la un punct de consum aflat la 650 de metri depărtare, care avea aviz pentru o pompă de apă şi certificat de racordare pentru o casă de locuit cu panouri fotovoltaice, când de fapt avea nevoie de un întreg post de transformare pentru a-şi acoperi consumul”, scriu jurnaliştii de la HotNews, arată News.ro.
Ce spun procurorii
Conform procurorilor, „societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea ”pompă de apă” având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni”.
„Înţelegem să facem şi precizarea că ancheta penală aflată în desfăşurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), în acest sens fiind efectuate acte de urmărire penală care să lămurească împrejurările concrete ce au condus la iniţierea procesului de ardere. Cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acţiuni umane intenţionate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”, au mai afirmat anchetatorii.
Ascultă Digi FM Live, pentru cele mai noi știri, la fiecare 30 de minute.
Ca să știi!
Puteţi urmări Știrile Digi FM şi pe Google News şi WhatsApp!
